Inicio de un proyecto
A lo largo de su formación trabajaron con fundamentos de la epistemología.
Ahora vamos a poner esos fundamentos en práctica a través de un proyecto de investigación.
El primer objetivo de esta parte de la materia es construir el marco conceptual y el diseño metodológico de una investigación. En la primera parta de la materia no se ejecutará la recolección de datos ni el análisis de resultados, pero sí todo lo que los precede.
Es un proceso de producción de conocimiento con pretensión de validez intersubjetiva. La idea es que el conocimiento puede y debe ser evaluado, replicado y contrastado por otros/as investigadores/as.
Este proceso se caracteriza por ser:
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (6ª ed.). McGraw-Hill.
La investigación parte de la problematización de la realidad: identificar un aspecto del mundo que requiere explicación, comprensión o intervención.
Esto implica articular dos planos:
Teoríco ↔︎ Empírico
La teoría genera expectativas sobre lo que deberíamos observar. Los datos empíricos permiten evaluar esas expectativas. Es un proceso cíclico, no lineal.
Sujeto ↔︎ Objeto
Quien investiga y lo investigado mantienen una relación que varía según el paradigma. En investigación cuantitativa se busca maximizar la objetividad.
Hernández Sampieri et al. (2014), pp. 24–28.
Todo proyecto de investigación comienza con una idea, pero no cualquier idea constituye un problema de investigación.
Una idea se convierte en problema científico cuando cumple ciertos criterios:
Hernández Sampieri et al. (2014), p. 24.
Las ideas pueden originarse en múltiples fuentes:
La fuente de la idea no determina su calidad. Lo que importa es el proceso posterior. Es decir, debemos anclar la idea en la literatura científica existente para transformarla en un problema de investigación fundamentado.
Hernández Sampieri et al. (2014), p. 25.
Las ideas iniciales suelen ser vagas y generales. Requieren un proceso de refinamiento:
Este proceso no elimina la perspectiva propia quien realiza la investigación. La revisión bibliográfica permite situar la idea en el campo de conocimiento existente. Esto no significa reemplazarla.
Hernández Sampieri et al. (2014), pp. 26–27.
La investigación se justifica cuando existe un problema que requiere respuesta. Si no hay un vacío de conocimiento, una inconsistencia teórica o una necesidad aplicada, el estudio carece de fundamento.
Algunos motores legítimos:
Para formular un tema de investigación en psicología hay que definir, como mínimo, tres elementos:
| Componente | Definición | Ejemplo |
|---|---|---|
| Variable(s) | Constructo psicológico operacionalizable mediante un instrumento de medición | Valencia afectiva, Memoria prospectiva, Uso de IA |
| Población | Unidad de análisis: las personas sobre las que se pretende conocer algo | Estudiantes universitarios, adolescentes, población gral |
| Contexto / Ámbito | Aislamiento, Contexto social, Virtualidad |
Nota: estos son términos introductorios que se precisarán en las próximas clases.
Una variable es un constructo teórico que puede ser medido a través de un instrumento (escala, cuestionario, test).
La construcción de instrumentos es un campo de investigación en sí mismo (psicometría). Cada instrumento define indicadores específicos basados en la teoría para medir el constructo que dice medir.
A mayor cantidad de variables, mayor complejidad del diseño. Para un primer proyecto, dos variables son un punto de partida razonable.
Las variables de un estudio no se eligen arbitrariamente. La idea es que exista una relación fundamentada teóricamente.
Pregunta clave: ¿existe teoría o evidencia empírica previa que vincule estas variables? Si la respuesta es no, la combinación carece de sustento.
Ejemplo bien fundamentado: estrés académico y estrategias de afrontamiento. Si se lo enmarca desde el modelo transaccional de Lazarus y Folkman (1984) establece una relación directa entre ambos constructos.
Ejemplo sin fundamento claro: personalidad y enfermedades autoinmunes… ¿Qué marco teórico predice una relación entre ambos? Sin ese respaldo, la combinación es arbitraria.
Es el conjunto de personas sobre las que se quiere producir conocimiento: la unidad de análisis.
Se puede trabajar con:
La elección de la población no es caprichosa. Debe estar justificada por el problema de investigación: ¿por qué estudiar este fenómeno en estas personas y no en otras?
Es la condición situacional o el ámbito específico en el que se estudia el fenómeno.
Por ejemplo la pandemia de COVID-19 constituyó un contexto particular: aislamiento, modificación abrupta de rutinas, incertidumbre prolongada. Ese escenario generó condiciones específicas para estudiar fenómenos como el estrés, la resiliencia o el duelo. Algo más reciente puede ser contexto presencial vs. virtual vs. híbrido.
El contexto puede funcionar como una condición delimitante (dónde se realiza el estudio) o como una variable en sí misma (si se comparan contextos). Es importante distinguir ambos usos.
Las combinaciones posibles son múltiples:
Dos variables + una población + un contexto:
Creatividad y estilos de aprendizaje en adolescentes de una escuela de Quilmes
Una variable + tres poblaciones:
Resiliencia en budistas, no creyentes y evangélicos de Buenos Aires
Dos variables + una población:
Estrés académico y estrategias de afrontamiento en estudiantes universitarios de Uruguay
Un área temática general no es un tema de investigación. Le faltan los componentes que permiten operacionalizarlo.
Áreas temáticas (no son temas):
Temas formulados:
La diferencia: en el segundo caso hay variables definidas, poblaciones identificadas y, en algunos casos, un contexto delimitado.
Un tema de investigación debe aportar algo que no se sepa de antemano. Si el resultado es predecible sin necesidad de recolectar datos, el estudio carece de relevancia científica.
Tema trivial: “Ansiedad y estrés en estudiantes universitarios”
¿Por qué? No porque sea “obvio”, sino porque carece de especificidad y vacancia: ya hay abundante evidencia de que los estudiantes universitarios presentan niveles elevados en ambas variables. ¿Qué aportaría un estudio más?
Tema con vacancia: “Burnout en médicos recién recibidos vs. médicos con 10 años de ejercicio”
¿Por qué funciona? Porque hay argumentos teóricos para esperar diferencias en ambas direcciones (los novatos enfrentan la brecha teoría-práctica; los experimentados, el desgaste acumulado). Hay un vacío empírico que justifica la comparación.
Revisar la literatura es indispensable. No para copiar lo que otros hicieron, sino para identificar qué falta, qué se contradice o qué no se ha estudiado en determinado contexto o población.
A. Conformar un grupo de entre 4 y 5 integrantes.
B. Seleccionar y elaborar un tema de investigación teniendo en cuenta:
C. Debatir en grupo hasta llegar a un acuerdo y entregar el archivo.
📖 Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la investigación (6ª ed., pp. 24–28). McGraw-Hill.
📋 Recurso didáctico: “Idea de investigación” (disponible en el aula virtual)
Seminario Taller de Integración II · UAI