Esta clase es un mapa práctico para que la búsqueda bibliográfica de su tesis no sea un camino de prueba y error.
“La búsqueda bibliográfica no es una etapa previa a la tesis. Es parte de la tesis. La forma en que buscan determina lo que pueden pensar.”
Buscar bien no es buscar más. Es buscar con estrategia, registro y criterio.
Una tesis no se busca con frases del lenguaje cotidiano. Se busca con conceptos clave y sus sinónimos.
Pregunta vaga
“¿Cómo afectan las redes sociales a los adolescentes?”
→ devuelve millones de resultados, casi todos irrelevantes.
Concepto 1: uso de redes sociales
Concepto 2: sintomatología depresiva
Población: adolescentes (13–18)
Diseño: estudios longitudinales
Tip: antes de tocar Google Scholar, escriban en una hoja sus 3–4 conceptos clave con al menos 2 sinónimos cada uno (en castellano y en inglés).
Para cada concepto, anoten variantes terminológicas. Esto es la estrategia de búsqueda.
| Concepto | Sinónimos / variantes (ES) | Sinónimos / variantes (EN) |
|---|---|---|
| Uso de redes sociales | uso de Instagram; tiempo en pantalla; consumo digital | social media use; SNS use; screen time |
| Depresión | sintomatología depresiva; afecto negativo; malestar | depression; depressive symptoms; low mood |
| Adolescentes | jóvenes; estudiantes secundarios | adolescents; teens; youth |
La mayoría de la literatura científica de psicología se publica en inglés. Buscar solo en castellano deja afuera muchas publicaciones.
Restringe. Devuelve resultados que contengan ambos términos.
adolescents AND depression
→ solo trabajos que mencionen los dos.
Amplía. Devuelve resultados con cualquiera de los términos.
adolescents OR teens
→ atrapa sinónimos.
Excluye. Quita resultados que contengan un término.
depression NOT bipolar
→ usar con cuidado: pueden perder material útil.
Los operadores siempre van en mayúscula y se escriben tal cual: AND, OR, NOT.
“social media use”
Sin comillas, el motor busca cada palabra por separado.
“self-determination theory” es muy distinto a self determination theory.
(adolescents OR teens) AND depression
Sin paréntesis, los motores aplican el AND primero y rompen la lógica.
depress* captura depression, depressive, depressed…
Útil para no perder variantes morfológicas.
behavio?r captura behavior (EE.UU.) y behaviour (UK).
No todas las bases lo soportan.
Pregunta: uso de redes sociales y síntomas depresivos en adolescentes.
( “social media” OR “social network” OR Instagram OR TikTok )
AND
( depress OR”depressive symptoms” OR “low mood” )
AND
( adolescen* OR teen* OR youth )
Tres bloques (uno por concepto), unidos por AND. Dentro de cada bloque, sinónimos unidos por OR. Esto se llama estrategia PICO/PEO simplificada.
Google Scholar, Lens.org, BASE.
Indexan mucho, filtran poco. Sirven para empezar y para snowballing.
PsycInfo, Scopus, Web of Science, PubMed.
Curan lo que indexan. Filtros sofisticados. El núcleo de una búsqueda seria.
SciELO, Redalyc, Dialnet, LILACS.
Producción iberoamericana, en castellano y portugués. Imprescindible para contexto local.
Una tesis seria no se hace solo con Google Scholar. Pero tampoco se hace ignorándolo. Cada fuente tiene un rol.
Regla: Scholar como punto de partida y como rastreador de citas, no como única fuente.
| Base | Foco | Acceso | Cuándo usarla |
|---|---|---|---|
| PsycInfo (APA) | Psicología y disciplinas afines | Suscripción institucional | Casi siempre. Es la base de referencia del campo. |
| Scopus (Elsevier) | Multidisciplinaria, alta calidad | Suscripción institucional | Búsquedas amplias, métricas, autores influyentes. |
| Web of Science | Multidisciplinaria, factor de impacto | Suscripción institucional | Análisis de citas, identificar revistas top. |
| PubMed | Biomédico (incluye psicología clínica y neuro) | Gratuito | Temas con base biológica, neuropsico, salud mental. |
| SciELO / Redalyc | Iberoamérica, acceso abierto | Gratuito | Investigación regional, contextos locales. |
| Dialnet | Producción en castellano | Gratuito (la mayoría) | Tesis, capítulos, revistas hispanoparlantes. |
La biblioteca de la UAI da acceso institucional a varias de estas bases. Pasen por la biblioteca o pidan las credenciales.
Sobre Sci-Hub: existe, mucha gente lo usa, pero opera en zona gris legal. No lo recomendamos formalmente. La discusión sobre acceso al conocimiento es legítima; las consecuencias institucionales son problema de cada uno.
En los últimos tres años aparecieron herramientas que usan IA para resumir, mapear y vincular literatura científica. No reemplazan la búsqueda tradicional: la complementan.
La IA les dice qué leer. No reemplaza leer. Y a veces alucina referencias que no existen.
Hace una pregunta en lenguaje natural y devuelve un resumen estructurado de papers relevantes (intervención, muestra, hallazgos).
Útil para: entender rápido qué dice un campo.
Responde preguntas tipo “¿X causa Y?” agregando evidencia de papers, con indicador de consenso.
Útil para: verificar afirmaciones antes de citarlas.
A partir de un paper semilla, mapea visualmente trabajos relacionados, autores y trayectorias.
Útil para: snowballing visual y descubrir autores clave.
Genera un grafo de papers similares (no solo los citados). Excelente para mapear un subcampo.
Útil para: ver el “vecindario” de un trabajo.
Lee PDFs y permite hacer preguntas sobre el contenido. Explica fórmulas y secciones difíciles.
Útil para: atravesar papers densos en una segunda lectura.
Motor de búsqueda académico con IA. Resúmenes automáticos (TLDR) y filtros por tipo de paper.
Útil para: búsquedas exploratorias rápidas.
ChatGPT, Claude y Gemini inventan referencias con autores, títulos y DOIs falsos pero plausibles. Toda cita generada por una IA generalista debe ser verificada manualmente.
Distinción clave: Elicit, Consensus y SciScpace trabajan sobre papers reales (no inventan). ChatGPT/Claude/Gemini, en cambio, pueden inventar. No son lo mismo.
%%{init: {'theme':'base', 'themeVariables': {'primaryColor':'#a8c5d6','primaryTextColor':'#1d3557','lineColor':'#457b9d','tertiaryColor':'#ebe4d3'}}}%%
flowchart LR
A[Pregunta de tesis] --> B[Búsqueda exploratoria<br/>Elicit / Consensus]
B --> C[Identificar 3-5 papers semilla]
C --> D[Connected Papers /<br/>Research Rabbit]
D --> E[Búsqueda formal en<br/>PsycInfo / Scopus]
E --> F[Snowballing manual:<br/>citas y referencias]
F --> G[Lectura crítica<br/>SciSpace si hace falta]
La IA acelera fases del workflow, no lo reemplaza. La búsqueda formal en bases curadas sigue siendo el corazón.
No todo lo indexado es bueno. No todo lo bueno está indexado. El criterio se entrena leyendo críticamente.
Revistas predatorias: publicaciones que cobran por publicar (APC) sin hacer una revisión por pares real. Aceptan casi cualquier cosa. Contaminan la literatura.
Decidir si vale la pena.
→ ¿Es relevante para mi tesis? Si no, descartar.
Captar la idea principal.
→ ¿Puedo reconstruir el argumento general?
Solo si es central.
→ ¿Lo voy a usar en mi tesis?
Adaptado de Keshav (2007), How to Read a Paper. La mayoría de los papers solo merecen la primera fase.
Lo importante: que sea buscable dentro de seis meses.
Alternativas: Mendeley (Elsevier, gratuito pero con cuenta), EndNote (paga), Citavi. Zotero es la más usada en investigación académica abierta.
El plagio no es solo copiar y pegar. Hay formas más sutiles que también lo son.
Principio: la IA puede ser un asistente del pensamiento, no un sustituto. Lo que firman como propio tiene que haber pasado por su cabeza.
Taller de Tesis · UAI